设置主页 加入收藏 保存到桌面
当前位置首页百科文史百科崇祯当时的内帑有多少?《甲申纪事》中提供了什么信息?

崇祯当时的内帑有多少?《甲申纪事》中提供了什么信息?

更新时间:2021-11-26 17:25:51拯救巨星围观:
崇祯当时的内帑有多少?《甲申纪事》中提供了什么信息?

《明季北略》《国榷》等都称“内帑三千万”为谣言

在计六奇(1622~?)的《明季北略》当中记载的谣言内容实在让人惊讶:3750万锭、每锭500两,高达1750亿两白银呀!高得吓死人。计六奇为此高呼“未可信也!”稍后,谈迁(1593或1594—1658年)的《国榷》去掉了单位,只留3750万。但谈迁也将其视作谣言,并说“先帝减膳撤悬,布衣蔬食,铜锡器具尽归军输,城破之日,内帑无数万金。贼淫掠既富,扬言皆得之大内,识者恨之”。谈迁在这里十分明确地指出了编造谣言的人:李闯手下。

李自成对崇祯的恶感并不强烈,他认为崇祯“君非甚暗,孤立而炀灶恒多,臣尽行私,比党而公忠绝少。”。从这句话就可以看出,李自成对崇祯失败的评价还是比较中肯的。因此,所谓“内帑三千万”出自李自成之口也不确定。我们应该如何看待“内帑三千万”这一谣言?编造出来的目的是什么?

内帑几千万的谣言,主要是两种人有意识的所做所为

崇祯时期属于国乱到灭亡的阶段,皇权威严日渐低落,关于皇帝不满的人越来越多。例如被崇祯贬职、去职的官员。在这里,我们要实事求是地说:清朝、清军确实善于打间谍战、谣言战,但对这个谣言应该是没有参与。有没有利用这个谣言,那不敢说。

《明史》反而对该谣言进行了批驳,对于这件事的原文是这样说的:悉熔所拷、索金及宫中帑藏、器皿”,也就是说:李自成所抢掠的钱主要三部分:官商有钱人有权人、宫中的内帑、宫中各种银器。谈迁的《国榷》甚至具体到了百分比:勋戚、宦寺十之三,百官、商贾十之二。剩下的才是内帑、各种金银器皿。

除了崇祯曾经惩治过的明朝势力外,农民军也是谣言形成之一。明朝反崇祯势力编造过许多谣言。例如编造过崇祯后悔杀死魏忠贤,派曹化淳收拾遗骨并祭奠。其实,无非出自一些明人小说笔记。农民军方面,刘宗敏对官员、官商的拷打也确实搜刮了很多钱,那么,他们的所作所为也就构成谣言的事实基础。

明朝遗民偏信谣言是因为对明朝突然倒塌,很不理解:谣言的流传过程

除了有意识的人外,还有一种无意识偏信谣言的人。他们不理解:明朝为什么会突然被推翻?明朝政府为什么不救灾等,这些情况下老百姓和精英也都在思考这一问题。崇祯作为皇帝,最先被人怀疑也是正常的。毕竟朝廷无钱,没有人会相信。特别是晚明政府救灾不利,这就造成许多灾民、百姓对明廷愤怒。当老百姓听到这个谣言后,会有什么感想?该!你个守财奴,好了吧!被推翻了吧!

这一思想,不仅明朝遗民如此想,就是农民起义军更会如此想。所以,这个谣言的流传过程基本如此:李闯手下无意或有意说之,被人流传、夸大。从北方流民、逃兵口中传到南方的计六奇、谈迁耳中。计六奇等人进行了批驳,但后世许多人只记住谣言本身,却不说计六奇、谈迁等人的批驳。也算是一种阉割历史,为我所用吧。

崇祯当时的内帑有多少呢

崇祯内帑到底有多少钱呢?以崇祯的俭朴以及“吝啬”看,我认为多不了,至多百万两。像有些人说的,内帑已经没了,《恸余杂记》中的吴喧山就说:吾尝司计,请发内帑,上令近前密谕曰,内库无有矣,遂堕泪。这个基本上不可能。内帑很少是真的,崇祯说没有了也仅仅是为了留给更危急的时刻。每个居家过日子的一家之主,都会留一笔钱作为紧急支出,崇祯也不例外。

例如:《甲申纪事》就提供了一条信息:阴历三月十八日,崇祯准备从内帑拨银两万两作为奖励,发给守卫北京城的军士们,结果钱还没发,城池就破了。李自成攻陷北京城,乃是明朝内部人与李自成里应外合所为,并非人们所说的鼠疫所为。因为李自成来到北京前,北京的鼠疫疫情已经平复了。粮食也没有问题。崇祯根本没有想到,北京城会突然被攻破。因此,许多事情都没有来得及做。内帑是有的,但问题是三千万两太多,整个大明存银不过三四亿两,内帑比重过高了。

拓展阅读:

一段话融化人心的恋爱说说合集

阳光振奋人心的情感说说(62条)

成长的改变激励说说(69条)

每一个字眼都感动人心的感伤说说(58条)

一心一意,是世界上最温柔的力量 恋爱说说

标签:历史
>> 查看更多相似文章